Ir al contenido principal

COMUNICADO AEPYDES SOBRE BOLSA TRABAJO SES


En las “Novedades” que se publican en la web https://convocatoriasses.gobex.es/empleopublico.php sobre las Bolsas de Trabajo hemos podido ver la siguiente información



Según esa información, quienes estuvieran “en suspenso” en las Bolsas derivadas del Pacto de 2007 disponen de cinco días para comunicar al SES su disponibilidad una vez finalice el motivo que justificó el pase a aquella situación de suspenso, con lo que, inexplicablemente, se vuelve a aplicar aquel Pacto (cláusula sexta, punto 7) y, con toda seguridad, sus penosas consecuencias (exclusión de la Bolsa).

Ej: enfermera que trabaja en SEPAD y, por ello, se encuentra en suspenso en la Bolsa del SES. Según la información publicada, una vez deje de trabajar en el SEPAD, tiene cinco días para poner en conocimiento de la Bolsa del SES su disponibilidad, con lo que se le sigue aplicando el Pacto de 2007.

Entendemos que semejante advertencia es absolutamente improcedente por injusta y de dudosa legalidad toda vez que abriría la posibilidad de excluir de las nuevas Bolsas a aspirantes por motivos no contemplados en el Pacto -de 2013- por el que se han de regir.

Lo prudente y justo sería recordar a quienes se encuentran actualmente “en suspenso” que tienen que comunicar a Bolsa su situación de disponibles una vez finalice la causa por la que pasaron a aquella situación, pero sin plazo y, por ello, sin riesgo de exclusión.

Esperamos y confiamos que esa información sea rectificada a fin de evitar controversias y disgustos futuros entre aspirantes que, tras participar en la convocatoria de 2014, han entrado (o deben entrar) a formar parte de las Bolsas de Trabajo del SES



La Junta Directiva

Comentarios

Entradas populares de este blog

TRIENIO CON JORNADA REDUCIDA

Lleva vd. cinco años y medio trabajando a jornada completa. Tiene un hijo/familiar a cargo que necesita/requiere su atención, pero no puede permitirse el lujo de causar excedencia porque dejaría de percibir ingresos. Decide entonces, forzada por las circunstancias, solicitar una reducción de jornada.   Asume la minoración del importe de las retribuciones que conlleva esa reducción, incluido el trienio que ya tiene perfeccionado. Parece lógico. Bien. Tras un año con la jornada reducida (durante el que ha devengado un segundo trienio), vd. vuelve a la completa, y le da por revisar la nómina. Advierte entonces que el importe del segundo trienio —el que devengó con la jornada reducida— no ha experimentado subida alguna. Un error…tal vez. ¿Se trata de un error? Les invito a leer el artículo 25 de la Ley 2/2019, de 22 de enero, de presupuestos generales de la Comunidad Autónoma de Extremadura para el año 2019, que reza lo siguiente: << Los trien...

EXPEDIENTE DISCIPLINARIO E INCAPACIDAD TEMPORAL

En alguna ocasión se nos ha preguntado qué sucede si nos abren un expediente disciplinario y, durante su tramitación, causamos baja por incapacidad temporal. ¿Se debe paralizar en tal caso el expediente? ¿Se suspendería el plazo con que cuenta la Administración para resolverlo? La cuestión tiene su enjundia porque de transcurrir el plazo con que cuenta la Administración para dictar y notificar una posible resolución sancionadora, el expediente caducaría y aquella (la Administración) se vería obligada a tramitar otro expediente para poder sancionarnos (si es que la infracción no estuviera ya prescrita). No es, desde luego, un tema menor. Pues verán, según resuelve el Tribunal Supremo en una sentencia reciente, cabe suspender el procedimiento  cuando la baja médica del interesado impida materialmente llevar a cabo la instrucción del expediente o sitúe al interesado en una posición de indefensión material . En tales supuestos —dice el Supremo— sí cabría apreciar c...

SOBRE IMPUGNACIÓN PREGUNTAS/RESPUESTAS EN EXÁMENES TIPO TEST

Es muy habitual que, en los procesos selectivos públicos que consisten en exámenes tipo test, los aspirantes formulen impugnaciones de preguntas (y respuestas) o reclamen la validez de las anuladas, siendo también la tónica que los tribunales de las pruebas las rechacen con base en la sobradamente conocida, e innegable por otra parte, “ discrecionalidad técnica ” de que gozan sus decisiones dados el saber especializado que -se supone- atesoran y aplican quienes los conforman y la imparcialidad que preside -así esperamos- sus actuaciones calificadoras, resultando de ello que los juicios técnicos que realizan aparecen revestidos de presunción de certeza y razonabilidad . La discrecionalidad técnica confiere a los tribunales de pruebas selectivas, en lo que a sus juicios y valoraciones técnicas se refiere, un  privilegio de inmunidad no sólo frente a la Administración de la que dependen orgánicamente sino también ante los propios Tribunales de Justicia (dice el Tribu...