Ir al contenido principal

BOLSA DE TRABAJO DEL SES. TRATO DISCRIMINATORIO POR RAZÓN DE EMBARAZO/MATERNIDAD

 






Te llaman de la Bolsa de Trabajo del SES para ofertarte un nombramiento. Lo aceptas pero les informas que no te vas a poder incorporar de manera efectiva al puesto de trabajo bien porque acabas de dar a luz, bien porque el médico te ha diagnosticado una ciática que trae causa de tu situación de embarazo. Entonces, desde el SES te dicen que, bueno, que no te preocupes, porque te “guardan el nombramiento” para cuando te des de alta [si es que ese nombramiento aún subsiste, claro, porque, de lo contrario, lo pierdes definitivamente]. Te dicen también que, en el primer supuesto [permiso por maternidad, ahora denominado “por nacimiento”], se alumbra una “ficción contractual” para garantizar que, a efectos de experiencia profesional, el nombramiento despliegue efectos.

 

 

Tenemos, entonces, que, aceptado un nombramiento estando de permiso por maternidad, el SES te lo va a “guardar” [a futuro, claro] y te lo va a computar, en Bolsa, a efectos de experiencia profesional. Pero, ¿y a otros efectos? Por ejemplo, para trienios, carrera profesional, Seguridad Social, procesos selectivos de acceso a plazas, etc. ¿Y si estás de baja por una patología derivada del embarazo? Pues…Nada de nada.

 

 

Según el SES (opinión actualmente compartida por un Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Badajoz y por el Tribunal Superior de Justicia de Extremadura), no hay indicios de trato discriminatorio por el hecho de que se frustren nombramientos con mujeres que, tras aceptar una oferta de trabajo, no pueden incorporarse al puesto a causa del embarazo o la maternidad.

 

 

La controversia ha llegado al Tribunal Supremo y ya contamos con la posición de la Fiscalía, que entiende que sí hay trato discriminatorio:







En mi humilde opinión, la discriminación es de libro. En breve tendremos la sentencia. 



Comentarios

Entradas populares de este blog

TRIENIO CON JORNADA REDUCIDA

Lleva vd. cinco años y medio trabajando a jornada completa. Tiene un hijo/familiar a cargo que necesita/requiere su atención, pero no puede permitirse el lujo de causar excedencia porque dejaría de percibir ingresos. Decide entonces, forzada por las circunstancias, solicitar una reducción de jornada.   Asume la minoración del importe de las retribuciones que conlleva esa reducción, incluido el trienio que ya tiene perfeccionado. Parece lógico. Bien. Tras un año con la jornada reducida (durante el que ha devengado un segundo trienio), vd. vuelve a la completa, y le da por revisar la nómina. Advierte entonces que el importe del segundo trienio —el que devengó con la jornada reducida— no ha experimentado subida alguna. Un error…tal vez. ¿Se trata de un error? Les invito a leer el artículo 25 de la Ley 2/2019, de 22 de enero, de presupuestos generales de la Comunidad Autónoma de Extremadura para el año 2019, que reza lo siguiente: << Los trien...

EXPEDIENTE DISCIPLINARIO E INCAPACIDAD TEMPORAL

En alguna ocasión se nos ha preguntado qué sucede si nos abren un expediente disciplinario y, durante su tramitación, causamos baja por incapacidad temporal. ¿Se debe paralizar en tal caso el expediente? ¿Se suspendería el plazo con que cuenta la Administración para resolverlo? La cuestión tiene su enjundia porque de transcurrir el plazo con que cuenta la Administración para dictar y notificar una posible resolución sancionadora, el expediente caducaría y aquella (la Administración) se vería obligada a tramitar otro expediente para poder sancionarnos (si es que la infracción no estuviera ya prescrita). No es, desde luego, un tema menor. Pues verán, según resuelve el Tribunal Supremo en una sentencia reciente, cabe suspender el procedimiento  cuando la baja médica del interesado impida materialmente llevar a cabo la instrucción del expediente o sitúe al interesado en una posición de indefensión material . En tales supuestos —dice el Supremo— sí cabría apreciar c...

SOBRE IMPUGNACIÓN PREGUNTAS/RESPUESTAS EN EXÁMENES TIPO TEST

Es muy habitual que, en los procesos selectivos públicos que consisten en exámenes tipo test, los aspirantes formulen impugnaciones de preguntas (y respuestas) o reclamen la validez de las anuladas, siendo también la tónica que los tribunales de las pruebas las rechacen con base en la sobradamente conocida, e innegable por otra parte, “ discrecionalidad técnica ” de que gozan sus decisiones dados el saber especializado que -se supone- atesoran y aplican quienes los conforman y la imparcialidad que preside -así esperamos- sus actuaciones calificadoras, resultando de ello que los juicios técnicos que realizan aparecen revestidos de presunción de certeza y razonabilidad . La discrecionalidad técnica confiere a los tribunales de pruebas selectivas, en lo que a sus juicios y valoraciones técnicas se refiere, un  privilegio de inmunidad no sólo frente a la Administración de la que dependen orgánicamente sino también ante los propios Tribunales de Justicia (dice el Tribu...